וקנין נ' אמות השקעות בע"מ או אילות השקעות בע"מ

פסק דין

מונחת בפני תובענה כספית על סך 4,061 ₪.

התובע ביצע התקנת שטיחים במבנה אשר בבעלות הנתבעת, הנתבעת שילמה חלק הארי מהסכום ונותר חוב קטן בסך 3,061 ₪, כולל מע"מ, שלא שולם על ידי הנתבעת.

ההסכם בין הצדדים:

הצעת המחיר המאושרת מספר 2333 היא למעשה ההסכם בין הצדדים, לפיה הוזמנו עבודות התקנת שטיח מדגם 415 בעלות של 65 ₪ למ"ר. העבודה, כעולה מאותה הזמנה, כוללת פנלים, ספים והתקנה. בנוסף, פירוק שטיח קומה 3, בעלות של 500 ₪ , הכל בתוספת מע"מ כחוק.

אין מחלוקת שבוצעה עבודה. המחלוקת בין הצדדים היא לגבי כמות המטרים אשר בוצעו.

לשיטת התובע, מדובר ב- 330 מ"ר, כעולה מחשבונית מספר 3746 ולשיטת הנתבעת מדובר ב- 264 מ"ר רצפה ועוד 15 מ' פנלים ועל כן, התובע היה זכאי לסך של 18,719 ₪, לא כולל מע"מ ולשיטת התובע, הוא זכאי ל- 22,820 ₪. לא כולל מע"מ.

התובע מבסס את חישוביו לא על מדידה בפועל, אלא לגבי כמות השטיחים שהוזמנו משטיחי טאפי ואשר הזמין ממנה 310 מ"ר ברוטו שטיח. מה שהותקן בפועל, בהעדר מדידה בפועל מטעם התובע, הינה המדידה שבוצעה בידי הנתבעת, בשטח של 264 מ"ר.

התובע לא הציג מדידה בפועל של המושכר.

אני מקבל את טיעוניי הנתבעת, כי השטח המושכר שצוין בהסכם השכירות הוא שטח ברוטו ולא שטח נטו.

התובע טוען, כי סה"כ הזמינה 310 מ"ר שטיח, אותו הוא התקין אצל הנתבעת במושכר, מודה כי חלק מהשטיח שהוזמן, הינו משמש לפסולת עקב חיתוכים וכד'.

לאחר ששמעתי את שני הצדדים ועיינתי בהזמנה, שהיא למעשה ההסכם, אני מקבל את גרסת הנתבעת שמדובר בהסכם המתייחס למחיר המוסכם של 1 מ"ר בעלות של 65 ₪ בתוספת מע"מ.

מאחר ולתובע אין מדידות מדויקות לגבי מה שהותקן בפועל, אין הוא יכול לדרוש את התוספת הנדרשת מעבר למה ששולם על ידי הנתבע.

נראה לי, כי ההסכם קובע מחיר סופי לגבי השטח המותקן , המחיר מגלם בתוכו את הפסולת שנובעת מחיתוכים של השטיח , המחיר משקף את העבודה ועלות החומר בשים לב גם לכמות השטיחים ברוטו.

אין לחשב את המחיר לפי כמות השטיח שהוזמן על ידי התובע מאת שטיחי טאפי ובפרט, כאשר ההזמנה שצורפה נמחק ממנה המחיר של רכישת השטיח על מנת שבית המשפט לא יראה את העלות האמתית של שטיחים אלו.

ברור לי כי המחיר של 65 מ"ר הם עבור עבודה וחומרים והמחיר מגלם בתוכו את השאריות ואת הפסולת שנזרקת בתוך גילום המחיר. על כן, חישובי הנתבעת הם הנכונים, עולים בקנה אחד עם ההסכם.

לאור האמור לעיל, אני דוחה את התובענה.

לפנים משורת הדין, הדחייה היא ללא צו להוצאות.

ניתן היום, י"ד טבת תשע"א, 21 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: